สงครามเย็น

วัตถุประสงค์ของสงครามเย็น ข้อได้เปรียบและการทำลายล้าง

วัตถุประสงค์ของสงครามเย็น เป็นสงครามที่กำหนดขึ้นอย่างเห็นได้ชัด เนื่องจากมันได้ก่อกำเนิดระบบระหว่างประเทศที่สงบสุขรูปแบบใหม่และปรับปรุงให้ดีขึ้น ผลก็คือ โลกหลังสงครามเย็นที่สร้างขึ้นนั้นถูกพรรณนาว่าเป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่รุนแรงและเจริญรุ่งเรืองอันเนื่องมาจากจุดสูงสุดของการต่อสู้และการขยายอาณาเขตของลัทธิเสรีนิยม ด้วยการส่งเสริมประชาธิปไตยและการเพิ่มขึ้นของสถาบันระหว่างประเทศพหุภาคีข้ามชาติ หลายคนคาดการณ์ถึงการเปลี่ยนแปลงในสงครามอันเนื่องมาจากวิวัฒนาการของข้อจำกัดในการควบคุมอาวุธระหว่างสงครามเย็นหรือความล้าสมัยของสงครามเองเนื่องจากการปลดอาวุธนิวเคลียร์ที่เพิ่มขึ้นในโลกขั้วเดียวใหม่ ในขณะที่ศตวรรษที่ 21 ไม่ได้กลายเป็นยุคแห่งสันติสุขที่หลายคนคาดการณ์ไว้ และธรรมชาติของการทำสงครามได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก เป้าหมายที่นักแสดงพยายามบรรลุหรือรักษาไว้ยังคงเดิม ตามคำกล่าวของ Hans Speier สงครามมีอยู่สามประเภท: สงครามสัมบูรณ์ สงครามด้วยเครื่องมือ และการต่อสู้แบบผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ซึ่งมุ่งไปที่วัตถุประสงค์ของการทำลายล้าง ความได้เปรียบ ความรุ่งโรจน์ และความยุติธรรมตามลำดับ ดังนั้น ในบทความนี้ ข้าพเจ้าขอยืนยันว่าในขณะที่รูปแบบของสงครามและนักแสดงที่เกี่ยวข้องมีวิวัฒนาการในโลกหลังสงครามเย็น วัตถุประสงค์ทางการทหารที่สำคัญของสงครามที่ระบุโดย Speier ยังคงเหมือนเดิม การตรวจสอบที่สำคัญเกี่ยวกับความชุกของการทำลายล้างและสงครามสัมบูรณ์ตามมา ตามด้วยสงครามข้อได้เปรียบและเครื่องมือ และสุดท้ายความรุ่งโรจน์และความยุติธรรมในการต่อสู้ที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า

8 4 - วัตถุประสงค์ของสงครามเย็น ข้อได้เปรียบและการทำลายล้าง

การทำลายล้าง

ส่วนแรกของบทความนี้ จะตรวจสอบวัตถุประสงค์ของการทำลายล้าง ซึ่งเป็นจุดประสงค์หลักของ ‘สงครามสัมบูรณ์’ สงครามแอบโซลูทเกิดขึ้นโดยไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ ซึ่งศัตรูตัวฉกาจเป็นสัญลักษณ์ของ ‘ความแปลก ความชั่วร้าย และอันตรายต่อชุมชนโดยรวม’ การขาดความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมส่งผลให้เกิดสงครามที่ยืดเยื้อโดยปราศจากความรู้สึกผูกพันซึ่งกันและกัน และแทนที่จะใช้ความรุนแรงที่มีอยู่ทั้งหมดกลับกลายเป็นการบังคับใช้ ประเภทของสงครามทางประวัติศาสตร์ที่ละทิ้งข้อจำกัดคือสงครามที่ต่อต้าน ‘คนป่าเถื่อน คนป่าเถื่อน และคนนอกศาสนา’ ตัวอย่างเช่น สงครามครูเสดเป็นชุดของสงครามศาสนาที่ไร้ความปราณีระหว่างคริสเตียนและมุสลิมในยุคกลาง ในเวลานั้น ชาวคริสต์ห้ามใช้อาวุธในสงคราม แต่มีข้อยกเว้นในการสู้รบกับพวกโมฮัมเหม็ด ซึ่งแสดงถึงการปฏิเสธข้อจำกัด ในยุคปัจจุบัน สงครามเชิงอุดมการณ์ที่ต่อสู้กันในนามของความเชื่อทางการเมืองที่เข้มแข็งสามารถเปรียบเทียบได้กับสงครามที่ต่อสู้กับผู้ไม่เชื่อ ตัวอย่างเช่น ศตวรรษที่ 20 สามารถเรียกได้ว่าเป็น ‘ยุคแห่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์’ เมื่อพิจารณาถึงสงครามในช่วง 100 ปีที่ผ่านมาซึ่งมีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้น ทุกสถานการณ์เป็นสถานการณ์ที่สงครามได้ปิดบังการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่แสดงเจตนา ของการทำลายล้าง สิ่งนี้ได้ดำเนินไปสู่ยุคหลังสงครามเย็นผ่านการจลาจลของอิสลามิสต์ในแอลจีเรีย 1991-2002 สงครามในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา 1992-1995 และสงครามคองโกครั้งที่สอง 1998-2003 ซึ่งมีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก

อย่างไรก็ตาม วัตถุประสงค์ของสงครามเย็น มีวรรณกรรมเกี่ยวกับสงครามสัมบูรณ์อาจเป็นกระแสในโลกหลังสงครามเย็นหรือไม่นั้นขัดแย้งกับสิ่งนี้ แม้ว่าการล่มสลายของสงครามเย็นอาจทำให้การครอบงำของอัตลักษณ์ทุนนิยม-คอมมิวนิสต์ลดลง แต่ก็ถูกแทนที่ด้วยอัตลักษณ์ทางศาสนา ชาติพันธุ์ หรือภูมิภาคที่เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จึงส่งผลให้มีการระบุตัวตนและฮับต่างๆ ที่พร้อมใช้งานมากขึ้น ทำให้เกิด “สงครามใหม่” ในอนาคต ตามคำบอกของคัลดอร์ (2002) ‘สงครามใหม่’ เหล่านี้จะถูกต่อสู้โดยผู้กระทำของรัฐและนอกภาครัฐ และแทนที่จะยึดอาณาเขตด้วยวิธีการทางทหาร การต่อสู้จะเกิดขึ้นได้ยากและความรุนแรงมุ่งเป้าไปที่พลเรือนเป็นหลักในฐานะวิธีการบังคับบัญชาดินแดนมากกว่าต่อต้าน กองกำลังปฏิปักษ์ ดังนั้น แนวโน้มการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จึงเข้ามาครอบงำสงครามร่วมสมัย ในขณะที่รัฐต่างๆ เข้าสู่สงครามมากขึ้นเนื่องจากความไม่แน่นอนในการควบคุมอาณาเขต ‘ของพวกเขา’ สงครามเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่พลเรือนเป็นหลักโดยได้รับความช่วยเหลือจากการใช้กำลังทางอากาศที่ปฏิวัติทางเทคโนโลยี

อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับวิทยานิพนธ์ ‘สงครามใหม่’ ของ Kaldor จำนวนสงครามกลางเมืองลดลงอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ปี 1989 เนื่องจากการพัฒนาทางเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับทุนทางปัญญาที่เพิ่มขึ้นซึ่งต้องถูกล่อลวงมากกว่าที่จะถูกบังคับ ดังนั้น สิ่งจูงใจสำหรับรัฐบาลในการจำกัดความขัดแย้งจึงมีความโน้มน้าวใจมากขึ้นในช่วงหลังสงครามเย็น

ในทำนองเดียวกัน เนื่องจากการเพิ่มขึ้นขององค์กรพหุภาคีและสถาบันระหว่างประเทศ เช่น องค์การสหประชาชาติและ NATO สงครามระหว่างมหาอำนาจจึงไม่ค่อยได้รับอนุญาตให้ดำเนินไปตามวิถีทางธรรมชาติอันเนื่องมาจากการแทรกแซงจากต่างประเทศเพื่อป้องกันการเสียชีวิตจำนวนมากเนื่องจาก ‘วิกฤตด้านมนุษยธรรมที่เกิดจากความขัดแย้งยิ่งมากขึ้น ยิ่งมีแรงกดดันให้เข้าไปยุ่งมากขึ้นเท่านั้น’

อย่างไรก็ตาม Luttwak (1999) ให้เหตุผลว่านี่เป็นปัญหาเพราะมันทำให้สงครามกลายเป็นความขัดแย้งเฉพาะถิ่นเพราะการแทรกแซงจากภายนอกขัดขวางผลกระทบที่เปลี่ยนแปลงไปของชัยชนะอย่างเด็ดขาดและความอ่อนล้า ความสงบสุขจึงเกิดขึ้นไม่ได้ ส่งผลให้เกิดความพินาศในที่สุด

การเพิ่มขึ้นของอาวุธเทคโนโลยีทางทหาร ซึ่งรวมถึงอาวุธนิวเคลียร์และระบบขีปนาวุธที่ขยายวิธีการทำลายล้างและต้นทุนในการทำสงครามของมนุษย์ บ่งชี้ว่าเป้าหมายของการทำลายล้างยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในสงครามสมัยใหม่ การศึกษาเหล่านี้ร่วมกันบ่งชี้ว่าหากเกิดสงครามครั้งใหญ่ระหว่างมหาอำนาจนิวเคลียร์ การทำลายล้างย่อมเกิดขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย ดังนั้นในขณะที่รูปแบบการทำสงครามและนักแสดงที่เกี่ยวข้องได้เปลี่ยนจากในโลกหลังสงครามเย็น วัตถุประสงค์ของการทำลายล้างยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

ข้อได้เปรียบ

ส่วนที่สองของบทความนี้จะตรวจสอบแนวคิดของ Speier (1941) เกี่ยวกับสงครามเครื่องมือที่พยายามบรรลุ ‘ความได้เปรียบ’ โดยการบรรลุคุณค่าที่ศัตรูควบคุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งมูลค่าทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นที่สุด ผลที่ได้คือ ‘สงครามถือเอารูปแบบของการโจรกรรมซึ่งการตายของเหยื่ออาจเป็นการฆาตกรรม แต่ไม่ได้หมายความว่าจะสูญเปล่า’ เนื่องจากผู้ชนะมีแนวโน้มที่จะได้รับผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์และเศรษฐกิจที่มีมูลค่าสูง

แคมเปญอาณานิคมที่ดำเนินการโดยรัฐทางตะวันตกและสงครามที่ต่อสู้เพื่อป้องกันการปลดปล่อยอาณานิคมเป็นตัวอย่างที่สำคัญของสงครามเครื่องมือ ตัวอย่างเช่น ยุทธการที่พลาสซีย์ (ค.ศ. 1757) ช่วยสร้างจักรวรรดินิยมอังกฤษเหนืออินเดีย เข้าถึงสินค้าโภคภัณฑ์ของประเทศ รวมถึงเครื่องเทศอินเดีย สิ่งทอ อัญมณี ฝิ่น และการควบคุมเส้นทางการค้า โดยรวมแล้ว อาณาเขตมีอิทธิพลอย่างมากต่อความขัดแย้งตลอดประวัติศาสตร์ จากการวิเคราะห์ข้อมูล Correlates of War (COW) ใหม่เมื่อเร็วๆ นี้ ชี้ให้เห็นว่าจากสงครามระหว่างรัฐ 79 ครั้งระหว่างปี 1816 ถึง 1997 มี 43 (54%) ที่จัดว่าเป็นดินแดน ซึ่งบ่งชี้ว่า ปัญหาด้านอาณาเขตอย่างชัดเจนมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่สงคราม ความขัดแย้งที่เกิดซ้ำ และส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตสูงหากเกิดสงครามขึ้น

ในโลกหลังสงครามเย็น ความกังวลระหว่างประเทศที่รุนแรงในการรักษาขอบเขตของรัฐที่มีอยู่เป็นหลักฐานของบทบาทสำคัญของอาณาเขต วิวัฒนาการของสถาบันระหว่างประเทศและกฎหมายระหว่างประเทศในการปกป้องเขตแดนเหล่านี้ได้ให้ประโยชน์แก่หลายรัฐ ปกป้องดินแดนที่สำคัญที่สุดของพวกเขา และลดภัยคุกคามจากการปล้นสะดมจากรัฐอื่นๆ

แม้ว่าบรรทัดฐานบูรณภาพแห่งอาณาเขตเป็นปรากฏการณ์ทางตะวันตกเป็นหลัก แต่ความขัดแย้งระหว่างรัฐเหนือดินแดนยังคงดำเนินต่อไป ตั้งแต่แคชเมียร์และอิสราเอล/ปาเลสไตน์ไปจนถึงทะเลจีนใต้ ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์เป็นหนึ่งในความขัดแย้งที่ดำเนินมายาวนานที่สุดในโลกระหว่างสองขบวนการที่ทั้งคู่อ้างสิทธิ์ในดินแดนเดียวกันในอิสราเอลตั้งแต่ข้อเสนอขององค์การสหประชาชาติในเบื้องต้นที่จะแจกจ่ายที่ดินแต่ละส่วนของกลุ่มล้มเหลว ดังนั้น อิสราเอลและประเทศอาหรับที่ล้อมรอบได้ต่อสู้ในสงครามหลายครั้งในดินแดนตั้งแต่นั้นมา

นอกจากนี้ ยังมีการตีพิมพ์วรรณกรรมจำนวนมากเกี่ยวกับ ‘สงครามทรัพยากร’ ในอนาคต ความขัดแย้งร่วมสมัยจะถูกจัดหมวดหมู่โดยการแย่งชิงทรัพยากรอย่างรุนแรงระหว่างขุนศึกท้องถิ่น ผู้ทรงอิทธิพลระดับภูมิภาค และมหาอำนาจระหว่างประเทศอันเนื่องมาจากการรวมกันของประชากรและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่นำไปสู่ ความต้องการวัตถุดิบที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่หยุดยั้ง ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกอาจเพิ่มความเครียดให้กับทรัพยากรธรรมชาติและก่อให้เกิดสงครามทางน้ำ กระตุ้นการแพร่กระจายของโรค หรือชักนำให้เกิดการอพยพครั้งใหญ่ที่กระตุ้นความขัดแย้งทางอาวุธเพิ่มเติม

นักวิจารณ์โต้แย้งว่าสงครามทรัพยากรในอนาคตไม่น่าจะเกิดขึ้นได้และแทบไม่เกิดขึ้นเลย เนื่องจากเงินจากทรัพยากรอาจขยายและยืดอายุความขัดแย้งบางอย่างออกไป รวมทั้งสาเหตุรากเหง้าของความเกลียดชังเหล่านั้นมักอยู่ที่อื่น นอกจากนี้ สงครามพิชิตได้ลดลงอย่างต่อเนื่องตั้งแต่สงครามเย็นจากมากกว่าครึ่งเหลือน้อยกว่า 30% พวกเสรีนิยมอ้างว่าเป็นเพราะการพิชิตสงครามกลายเป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์เนื่องจากโลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจ เช่น การค้าระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้น การขยายการลงทุนในต่างประเทศ และต้นทุนระหว่างประเทศที่สูง เนื่องจากประชาคมระหว่างประเทศประณามการใช้กำลังในทุกความขัดแย้งในดินแดน รวมถึงผู้ที่มีอำนาจทางการเมือง ไม่ชัดเจน

ดังนั้น เฉพาะในสงครามกลางเมืองเท่านั้นที่คำถามเกี่ยวกับทรัพยากร เช่น น้ำมัน เพชร แร่ธาตุ และดินแดนจึงมีบทบาทสำคัญ นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมหาอำนาจสงครามเย็นหยุดการสนับสนุนทางการเงินแก่นักแสดงในท้องถิ่น ดังนั้น ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างมากมาย มิใช่ความขาดแคลน จึงทำให้เกิดความขัดแย้ง เช่น ความตึงเครียดระหว่างซูดานเหนือและซูดานใต้ในปัจจุบันเกี่ยวกับน้ำมัน ซึ่งเป็นเศษของสงครามกลางเมืองและกระบวนการแยกตัวที่ล้มเหลว ไม่ใช่ความปรารถนาที่จะควบคุมทรัพยากรใหม่

อย่างไรก็ตาม ขบวนการชาตินิยมสมัยใหม่มักเชื่อมโยงกับแนวความคิดเกี่ยวกับดินแดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งบ้านเกิดเมืองนอนสำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ที่เฉพาะเจาะจงโดยเฉพาะ ดังนั้นดังที่กำหนดไว้ในส่วนก่อนหน้านี้ ความขัดแย้งในอัตลักษณ์ยังคงแพร่หลายในสังคมสมัยใหม่ ดังนั้น ในขณะที่สงครามเครื่องมือมีแนวโน้มที่จะมีความขัดแย้งภายในรัฐมากกว่าระหว่างรัฐ แต่ก็ยังแพร่หลายอยู่ ดังนั้น วัตถุประสงค์ของความได้เปรียบยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในโลกหลังความหนาวเย็น

อ่านเพิ่มเติม ได้ที่ สงครามหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ สาเหตุของความขัดแย้งที่แตกต่างกัน ฉบับ1

เครดิต คาสิโนออนไลน์เว็บตรง