สงคราม

สงครามหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ สาเหตุของความขัดแย้ง ฉบับ2

วิธีหนึ่งในการดู สงครามหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ คือการสำรวจความขัดแย้งผ่านขอบเขต ของทฤษฎีการเบี่ยงเบนความสนใจ การเลือกของรัฐบาลอาร์เจนติน่าภายใต้ Galtieri เพื่อมีส่วนร่วมในความขัดแย้ง Falklands สามารถเข้าใจได้เป็นส่วนใหญ่ว่าได้รับอิทธิพลจากทฤษฎีการกระทำเบี่ยงเบนความสนใจ ทฤษฎีนี้ตั้งสมมติฐานว่า ‘การใช้กำลังทหารภายนอกโดยผู้นำเพื่อพัฒนาผลประโยชน์ทางการเมืองในประเทศของตน’

ภายในคำจำกัดความนี้เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าการอ้างสิทธิ์ของอาร์เจนตินาต่อหมู่เกาะฟอล์คแลนด์สามารถเห็นได้อย่างไรในแง่นี้ เศรษฐกิจของอาร์เจนตินาในช่วงต้นทศวรรษ 1980 นั้นล้มเหลว ดังที่ Peter Calvert เขียนว่า ‘เงินเปโซต้องถูกลดค่าลงอย่างมากถึง 23 เปอร์เซ็นต์’ ในปี 1982 เพียงปีเดียว การลดค่าเงินครั้งใหญ่นี้นำไปสู่การหยุดงานประท้วงเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของรัฐบาลทหาร นอกจากนี้ รัฐบาลทหารสูญเสียความสามัคคีเนื่องจากชัยชนะใน ‘สงครามสกปรก’ ซึ่งเหลือ ‘กองกำลังติดอาวุธโดยไม่มีภารกิจสำคัญที่รวมพวกเขาไว้ภายในและช่วยให้การคงอำนาจของตนถูกต้องตามกฎหมาย’

ด้วยการสนับสนุนที่ล้มเหลวรอบตัวพวกเขา รัฐบาลทหารจึงตัดสินใจที่จะเริ่มต้น ‘จัดลำดับความสำคัญของปัญหา Malvinas’ แนวคิดที่จะมุ่งเน้นไปที่ Malvinas นั้นมีสองง่าม ประการแรกจะสร้างความสามัคคีและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างรัฐบาลทหารอีกครั้ง และประการที่สองจะหันเหความสนใจในที่สาธารณะออกไปจากเศรษฐกิจที่หดตัวและไปสู่ ​​’สัญลักษณ์ประจำชาติที่เกือบทุกส่วนของสังคมมีร่วมกัน’ พรรครัฐบาลคิดว่าการใช้ “แพะรับบาป” ภายนอกเป็นยาแก้พิษที่สมบูรณ์แบบสำหรับความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นของประชาชน ดังที่ Levy และ Vakili เขียนว่า ‘การกระทำที่ดำเนินการเพื่อจุดประสงค์ในการส่งเสริมการสนับสนุนทางการเมืองภายในของตนเอง’

เป็นพื้นฐานสำหรับการรวมศูนย์ปัญหา Malvinas ก่อนปี 1976 ‘การใช้กำลังทหารที่เป็นไปได้ ไม่ใช่ ศูนย์กลางของความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับประเด็นนี้ (Malvinas)’ เป็นไปตามที่ G.M. Dillion (1989) ‘การถือกำเนิดของระบอบชาตินิยมที่มากขึ้นในอาร์เจนตินา นำไปสู่ ​ การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสถานการณ์ทางทหาร’ การเปลี่ยนแปลงนโยบายสามารถเห็นได้จากสภาพเศรษฐกิจที่เลวร้ายซึ่งถูกบีบบังคับจากชนชั้นกลางและชั้นล่างของประเทศ ด้วยสภาวะเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ การยึดอำนาจของรัฐบาลจึงลดลงและการสนับสนุนทางการเมืองก็ลดลง ‘การฟื้นตัวของเกาะที่ประสบความสำเร็จจะ ให้ความชอบธรรม’ แก่รัฐบาล ผู้เช่าหลักของทฤษฎีผันแปรเกี่ยวกับการใช้ประเด็นภายนอกเพื่อรับการสนับสนุนได้รับการพิสูจน์แล้วในกรณีของสงครามฟอล์คแลนด์

‘หนึ่งสัปดาห์หลังจากการประท้วงต่อต้านระบอบการปกครองครั้งใหญ่ของแรงงาน ผู้คนพากันออกไปที่ถนนอีกครั้ง คราวนี้ด้วยการสนับสนุนอย่างกระตือรือร้นของ ระบอบการปกครอง พรรคการเมือง กลุ่มธุรกิจ และองค์กรทางศาสนาส่วนใหญ่ต่างแสดงการสนับสนุนการบุกรุก” การสนับสนุนที่ท่วมท้นนี้เป็นสิ่งที่รัฐบาลทหารกำลังมองหาอย่างที่ต้องการ ‘ยืดเวลาการยึดอำนาจ’ ดังจะเห็นได้ว่าทฤษฎีผันแปรของความขัดแย้งภายนอกที่ใช้เพื่อล้มล้างปัญหาภายในประเทศเป็นวิธีที่มีประโยชน์มากในการทำความเข้าใจว่าสงครามฟอล์คแลนด์เกิดขึ้นได้อย่างไรและทำไม การทำให้ระบอบการปกครองถูกต้องตามกฎหมายเป็นเหตุผลสำคัญ นอกจากนั้น เศรษฐกิจ ประเด็นของประเทศมีความเท่าเทียมกัน ด้วยเหตุผลสองประการนี้รวมกันเป็นกรณีที่น่าสนใจสำหรับความขัดแย้งที่ผันแปรสำหรับรัฐบาลทหาร

การใช้หมู่เกาะฟอล์คแลนด์ของบริเตนเป็นกลวิธีผันแปรก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจ แม้ว่าจะน่าสนใจน้อยกว่ากรณีของอาร์เจนตินา ก่อนการรุกรานของรัฐบาลอังกฤษจะยอมปล่อยหมู่เกาะฟอล์คแลนด์เป็นส่วนใหญ่ ในแง่ของการรุกราน แม้ว่าแทตเชอร์จะใช้สงครามในลักษณะเดียวกับที่รัฐบาลทหารทำ และเพิ่มคะแนนความเห็นชอบของเธอประมาณ 21 คะแนน ‘ผลกระทบของสงครามฟอล์คแลนด์ต่อความนิยมมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำให้แทตเชอร์ได้รับการเลือกตั้งใหม่ในปี 1983’

6 4 - สงครามหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ สาเหตุของความขัดแย้ง ฉบับ2

พรรคอนุรักษ์นิยมของแทตเชอร์ชนะการเลือกตั้ง โดยแสดงให้เห็นอีกครั้งว่า “แพะรับบาป” ภายนอกมีผลดีต่อรัฐบาล โดยมีข้อสงวนว่าสงครามจะต้องไปได้ดีสำหรับประเทศ อย่างไรก็ตาม ‘ทฤษฎีพฤติกรรมเบี่ยงเบนความสนใจในท้ายที่สุดจะต้องถูกรวมเข้ากับทฤษฎีกระบวนการทางการเมือง’ ในเรื่องนี้ การพิจารณาสงครามฟอล์คแลนด์ในแง่ของความสำคัญดินแดนของเกาะทั้งสองก็คุ้มค่า สหราชอาณาจักรและอาร์เจนตินา

‘การศึกษาเกือบทุกชิ้นที่ควบคุมประเภทของปัญหาพบว่าปัญหาด้านอาณาเขตมักนำไปสู่ข้อพิพาทและสงครามระหว่างประเทศ’ นี่ไม่ใช่กรณีของสงครามฟอล์คแลนด์ ทั้งสหราชอาณาจักรและอาร์เจนตินามีความเชื่อมโยงทางอาณาเขตอย่างแน่นแฟ้นกับหมู่เกาะต่างๆ ย้อนหลังไปหลายร้อยปี

กรณีศึกษาที่มีประโยชน์ในการดูคือ Paul Hensel’s และ Sara Mitchell’s, Issue Indivisibility and Territorial Claims ในบทความนี้ พวกเขาจะอธิบายว่าเหตุใด Falklands จึงเป็นปัญหาที่ไม่ยืดหยุ่นสำหรับอาร์เจนตินาและสหราชอาณาจักร การอ้างสิทธิ์ของบริเตนเหนืออาณาเขตนั้นทั้งจับต้องไม่ได้ ผ่านการมีอยู่ของไซต์ที่สัมพันธ์กับอารมณ์กับประชากรของประเทศ และจับต้องได้ โดยมีค่าวางบนไซต์ สำหรับสหราชอาณาจักร ปัจจัยที่จับต้องไม่ได้คืออำนาจอธิปไตย และคุณค่าของเอกลักษณ์

การอ้างสิทธิ์ที่จับต้องได้คือจำนวนประชากรและมูลค่าทรัพยากรที่เป็นไปได้ของน่านน้ำรอบเกาะ สำหรับอาร์เจนตินา การเรียกร้องนั้นเหมือนกันในแง่ของการเรียกร้องที่จับต้องได้ การเรียกร้องที่ไม่มีตัวตนของพวกเขา อย่างไรก็ตาม เป็นผลมาจากการอ้างสิทธิ์ในบ้านเกิดและอธิปไตยทางประวัติศาสตร์ ประเด็นเรื่องอธิปไตยทางอาณาเขตดูเหมือนจะสำคัญที่สุดในปัจจัยที่จับต้องได้และจับต้องไม่ได้ เนื่องจากทั้งอาร์เจนตินาและอังกฤษต่างก็อ้างสิทธิ์ในอธิปไตย เนื่องจากอำนาจอธิปไตยดังกล่าวจะได้รับการดูแลเอาใจใส่อย่างดี ‘วิกฤตการณ์ฟอล์คแลนด์เป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด’

การประกาศนี้เป็นที่เข้าใจได้เนื่องจากปัญหาเรื่องอำนาจอธิปไตยเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2376 เมื่อบริเตนอ้างสิทธิ์ในหมู่เกาะนี้ อาร์เจนตินาได้โต้แย้งการเรียกร้องอธิปไตยดังกล่าวมาโดยตลอด และดูเหมือนจะไม่ละทิ้งจุดยืนของตน อย่างไรก็ตาม ทัศนะของอังกฤษเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยนั้นแตกต่างอย่างมากจากการทำสงครามก่อนหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ จนกระทั่งเริ่มสงคราม ‘ระหว่างเจ้าหน้าที่ในปี 1965-1979 ในอังกฤษได้คิดค้นสูตรต่างๆ มากมายเพื่อให้อังกฤษถอนตัวออกจากมหาสมุทรแอตแลนติกใต้ได้สำเร็จ’ เป็นนโยบายที่จัดขึ้นอย่างกว้างขวางว่าพันธสัญญาในต่างประเทศของสหราชอาณาจักรจะต้องลดลงตามสภาพเศรษฐกิจที่ส่งผลกระทบต่อประเทศ อันที่จริงแล้ว ‘การขาดความมุ่งมั่นของสหราชอาณาจักรในภูมิภาค แสดงออกใน ความพยายามอย่างแน่วแน่ของรัฐบาลในการส่งเสริมการเจรจาข้อตกลงกับอาร์เจนตินา’

การขาดความสนใจนี้ทำให้งงงวยเพราะเมื่ออาร์เจนตินาบุกเข้ามา การตอบสนองของรัฐบาลอังกฤษนั้นรวดเร็วและเด็ดขาด โดยนายกรัฐมนตรีแทตเชอร์ประกาศว่า ‘ฉันต้องบอกสภาว่าหมู่เกาะฟอล์คแลนด์และการพึ่งพาอาศัยกันยังคงเป็นดินแดนของอังกฤษ’ การยืนยันอำนาจอธิปไตยนี้ได้รับการอธิบายโดย David McCourt ว่า ‘ความรู้สึกนึกคิดตามหลักการของอังกฤษเป็นเดิมพัน

อัตลักษณ์ทางการเมืองของสหราชอาณาจักร’ ดังนั้นอำนาจอธิปไตยจึงเชื่อมโยงกับการดำรงอยู่ของอัตลักษณ์ของประเทศ ซึ่งเป็นปัจจัยที่จับต้องไม่ได้ที่นำไปสู่การตอบโต้และความขัดแย้ง ระหว่างสงคราม ทั้งอังกฤษและอาร์เจนตินาจะไม่ยอมรับการอ้างอธิปไตยของผู้อื่น ‘สำหรับทั้งรัฐบาล Galtieri และ Thatcher เหลือที่ว่างสำหรับการประนีประนอม’ เนื่องจากรัฐบาลทั้งสองจะสูญเสียการสนับสนุนและความชอบธรรมหากพวกเขาถอยกลับ นี่แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าอำนาจอธิปไตยของหมู่เกาะเป็นปัญหาสำคัญอย่างยิ่งต่อความน่าเชื่อถือของทั้งรัฐบาลและประเทศ เนื่องจากทั้งสองประเทศไม่เต็มใจที่จะปล่อยให้ปัญหายุติ

ในที่สุด การอ่านสงครามแบบอื่นผ่าน คำอธิบายเหตุผลสำหรับสงครามของ James Fearon อาจมีประโยชน์ในการดูว่าทันทีที่การบุกรุกเกิดขึ้น ระยะการเจรจาของทั้งสองฝ่ายก็ลดลงอย่างมาก ทฤษฎีของFearon ระบุว่าทั้งสองฝ่ายควรจะสามารถบรรลุข้อตกลงในช่วงการเจรจาเพื่อป้องกันสงคราม

อย่างไรก็ตามกรณีของ Falklands โต้แย้งเรื่องนี้ โดยการรุกรานหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ ‘รัฐบาลทหารได้ตัดสินใจที่จะทดลองในปากน้ำ’ การแสดงกำลังนี้ลดขอบเขตการเจรจาต่อรองของอาร์เจนตินาลงอย่างมาก ทำให้ค่าใช้จ่ายในการสำรองของรัฐบาลในประเทศไม่สามารถป้องกันได้ Galtieri กล่าวว่า “เขาจะไม่อยู่นานถึงหนึ่งสัปดาห์ถ้าเขาถอนตัว จาก Malvinas”

สหราชอาณาจักรถูกบังคับให้ลดระยะการเจรจาลงด้วยเหตุนี้และกองกำลังเฉพาะกิจก็ออกเดินทาง ‘ความพยายามในการไกล่เกลี่ย ถูกจำกัดโดยความหลีกเลี่ยงไม่ได้ ของกองกำลังเฉพาะกิจในมหาสมุทรแอตแลนติกใต้’ รัฐบาลของสหราชอาณาจักรรู้สึกว่าขอบเขตการเจรจาต่อรองได้รับการกำหนดค่าใหม่เพื่อประโยชน์ของอาร์เจนตินาและต้องเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่ ดังนั้นทั้งสองประเทศจึงรู้สึกว่าการผูกมัดที่น่าเชื่อถือจากอีกฝ่ายไม่น่าจะเป็นไปได้ การหดตัวของขอบเขตการเจรจาสำหรับทั้งสองประเทศทำให้เกิดความขัดแย้งกับประเด็นที่แบ่งแยกไม่ได้ อำนาจอธิปไตยของหมู่เกาะ ซึ่งทำให้ไม่สามารถยุติข้อตกลงที่เจรจาโดยสันติได้ แม้ว่า ‘อาร์เจนตินาหรืออังกฤษจะไม่ได้คาดคิดจะทำสงครามก็ตาม ทั้งสองก็พบว่าตนเองถูกขังอยู่ใน ความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้นซึ่งไม่มีใครสามารถคลี่คลายตัวเองได้’

สงครามหมู่เกาะฟอล์คแลนด์ เป็นความขัดแย้งที่ซับซ้อนและน่าสนใจซึ่งควรศึกษาในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเพื่อทำความเข้าใจว่าความขัดแย้งเกิดขึ้นได้อย่างไรและเพราะเหตุใด น่าแปลกที่คอมเพล็กซ์ระดับภูมิภาคมีบทบาทเพียงเล็กน้อยในความขัดแย้ง เนื่องจากผู้มีบทบาทในภูมิภาคยังคงนิ่งเงียบเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในภูมิภาคมีจำกัด

อำนาจอธิปไตยของหมู่เกาะจะได้รับผลกระทบ อันที่จริงสหราชอาณาจักรและอาร์เจนตินาเป็นเพียงผู้มีบทบาทสำคัญในความขัดแย้ง ประเด็นที่เป็นเดิมพัน ตั้งแต่กลวิธีผันแปรไปจนถึงการสนับสนุนรัฐบาลอาร์เจนติน่า และการใช้สงครามของอังกฤษในเวลาต่อมาเพื่อรับการสนับสนุน จนถึงดินแดนเปิดโอกาสให้มีการวิเคราะห์ที่หลากหลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีการผันแปร อาณาเขต และ การลดขอบเขตการเจรจาต่อรองที่นำไปสู่ประเด็นที่แบ่งแยกไม่ได้จากคำอธิบายเหตุผลสำหรับสงครามของ Fearon ในการดูสงครามผ่านขอบเขตที่แตกต่างกันทั้งสามนี้ เราอาจเริ่มได้ภาพที่ชัดเจนขึ้นและเข้าใจว่าทำไมสงครามฟอล์คแลนด์จึงเกิดขึ้น

อ่านเพิ่มเติม ได้ที่ ข้อโต้แย้งของเพลโต เพื่อการปกครองโดยปราชญ์กษัตริย์

เครดิต คาสิโนออนไลน์เว็บตรง